Åkte in till Gnesta i eftermiddags för att vara med som åhörare på barn- och utbildningsnämndens möte idag. Vi var ett tiotal intresserade och allmänhetens frågestund blev ganska lång. Tyvärr fick man inte ställe frågor efter att ärende nummer 6 på dagordningen, omorganisation av grundskolan, kommit upp till diskussion i nämnden.
Jag satt vid min lilla dator och twittrade för fulla muggar. Här kan ni följa vad som sades. Ja, man får ju börja längst bak förstås, allt blir ju i ordningen, senast sagt - högst upp.
Tycker att det mesta kom upp, antingen som frågor från allmänheten eller från oppositionen. Bengt Landin höll ett fantastiskt klokt anförande. Delar av publiken tackade till och med.
Något jag inte hade förstått hittills, är att barnen ska åka med den reguljära busstrafiken. Det kommer alltså inte finnas någon speciell skolbuss, utan ungarna utrustas helt enkelt med busskort och sen får de stå vid busshållplatsen och vänta. Eller vid vägrenen, för busshållplatser finns inte överallt.
På frågan hur det skulle bli med säkerheten svarade Mona Elveskog att det reglerades av avtal och det fanns ett avtal som gäller i 1½ år framåt. Sen ska man skriva ett nytt. Då finns en möjlighet att skriva in att alla bussar ska ha alkolås t.ex.
Jag är om möjligt ännu mer orolig nu än jag någonsin varit. Här ska alltså barn som kanske inte ens fyllt 11 år, kuska runt på bussar helt utan kontroll av säkerheten. När barnen åker in till Gnesta för slöjdlektioner t.ex. har jag förstått det som att det följer med vuxna. De kan lätt kontrollera att ungarna sitter fastspända. Det kommer INTE busschauffören på 789:an eller 725:an göra. Det är inte länge sedan ett antal personer omkom i en bussolycka mellan Uppsala och Östhammar. Förra vintern körde en buss av vägen här i Sörmland, man hade änglavakt och ingen skadades, den änglavakten kanske inte är med nästa gång.
Dessutom. En 11-12åring har en kropp som inte är färdigutvecklad och mycket lättare skadas. I princip alla bussar jag åkt med som går mellan Björlunda och Gnesta har bussarna tvåpunktsbälten, en bältestyp som är betydligt mindre bra än trepunktsbältet. Det är inte svårt att förstå varför. Den enorma kraft som en passagerare utstätts för vid en krock, fördelas över en mindre yta. Risken är dubbelt så stor att barnet skadas med tvåpunktsbälte som med trepunktsbälte.
När det gäller barn spelar det också in att barnets kropp inte är färdigutvecklad. Den skelettdel som ska "bära" kraften vid en krock i höfthöjd är höftkammen och även bäckenet. Skelettet hos ett barn klarar inte detta och innanför finns de vitala organen så gissa vad som händer.... Dessutom blir det framkast på kroppen eftersom ingenting hindrar överkroppen att fortsätta framåt, och den fortfarande inte helt utvecklade nacken och halskotpelaren hos barnet utsätts för stora påfrestningar.
Det är riskerna som alliansen i Gnesta vill utsätta våra barn för. Och då pratar jag bara om själva transporten till och från skolan.
